¿Evolución? A otro perro con ese hueso

Hablemos de evolución. No me creo la evolución y es porque he pensado sobre ello. Se supone que venimos del mono sin embargo no hay eslabones intermedios que lo demuestren. Justamente hemos quedado los primeros y los últimos de la cadena. Los cráneos encontrados no son dichos eslabones porque no tendría sentido como digo una extinción te todos los eslabones intermedios. Lo mismo ocurre con todas las especies de animales, ¿Dónde están los eslabones entre especies? ¿Por qué no hay un estudio que nos diga cuál es la secuencia evolutiva de todas las especies? Porque se supone que la evolución es de animales simples a complejos, ¿no? Entonces ¿Cuál es el orden de todas las especies? Empezamos en una bacteria, ¿Qué especie es la siguiente? ¿O ya no existe? ¿Un protozoo? O ¿Es quizá una esponja? Y después..¿Un anélido? O ¿Un insecto? Pero.. ¿Cuál? Y después anfibios, reptiles y aves hasta llegar a los mamíferos. Una secuencia posible podría haber sido entonces por ejemplo: bacteria.. amoebida.. esponja.. lombriz.. mosca.. rana.. lagartija.. gallina.. comadreja.. mono.. humano. Con todas sus vertientes por el camino que serían las demás especies claro. Puede ser un ejemplo simplón pero sirve para escenificar el absurdo que abordamos. Por cierto, esa bacteria primigenia salió de un caldo en el que la materia inerte se convino con energía y dio lugar a la vida, no olvidemos esa deslumbrante mente que lo dedujo, ni por supuesto a todos los que les parece de lo más lógico, me refiero a la gente con más fe del planeta, los creyentes de la infinita casualidad o también conocidos como: Ateos.

Cada reino de animales evoluciona creando especies cada vez más complejas dentro de ese reino. Lo increíble es que dentro de esta evolución llega un momento que hay una especie capaz de cambiar de reino. ¿Por qué no me decís cuales son esas especies? Quiero decir la que podríamos llamar " Especie Alfa": la especie en concreto de la que desciende el siguiente reino más evolucionado. Nadie habla de una secuencia en concreto, parece ser que una vez más, lo dejan al azar, a la infinita casualidad que rige el universo.

Está claro que debería haber una secuencia bien definida donde pudiéramos ver el paso de una especie a la siguiente, dónde unas especies fuesen imagen de la anterior y modelo de la siguiente, un orden, una evolución que ahora mismo es imposible ver. O es que ¿Se han extinguido todas las especies que podrían demostrarlo? De todos los millones de secuencias que deberían haber existido para llegar hasta nosotros no queda una sola que demuestre el paso de una especie a otra. Una vez más se creen el cuento que les cuentas, se titula: "Darwin y el origen de las especies".

Este cuento se basa en verdades, cómo todos. Todos los cuentos tienen parte de verdad, al igual que todas las mentiras, de ahí que sean creíbles. ¿Quien sabe cuál es la verdad retorcida en el cuento de Darwin? La verdad es que existe evolución. La mentira es que está evolución es el origen de las especies. ¿Cuál es entonces el origen de las especies? Negar está verdad es justo el objetivo de la mentira que se han inventado. Por lo tanto, esta teoría lo que busca es negar la existencia de Dios, al igual que todas las explicaciones que se inventan para explicar por ejemplo el origen de la tierra, del universo o de cualquier cosa.

Vayamos más allá. Del mono dicen que venimos, si si del mono. Así de fácil. Seguro que todos tenéis en mente la típica imagen de un mono poniéndose de pie poco a poco, cogiendo alguna herramienta por el camino y acabando en un hombre. Recordemos la secuencia (que en este caso si nos la cuentan, porque si no ya sería muy cantoso). Mono - Astrolopitecus - Homo habilis - Homo erectus - Homo sapiens neanderthalensis - Homo sapiens sapiens.
La base de la evolución siempre ha sido el avance de una especie a mejor, eso es lo que llamamos evolucionar, mejorar, adaptarse. Por consiguiente desde el mono hemos ido mejorando y todos los eslabones siguientes conllevan mejoras con respecto al anterior. Son especies nuevas que se adaptan mejor al entorno. Consiguen erguirse lo que les da mejor visión del territorio. Empiezan a usar herramientas que mejorarán sus posibilidades de supervivencia, como es el caso de los nerardentales. Dominan el fuego, tallan la piedra y construyen asentamientos. Todo muy bonito hasta aquí.
Pues bien, está claro que aquí la evolución ha sido un fracaso, la estrategia de la naturaleza para mejorar al mono ha fallado. O si no que se lo digan a cualquier Astrolopitecus o a cualquier homo habilis que tanto se esforzaron por ponerse de pie y por volverse habilidosos para que se extinguieran y sus antepasados los monos se rieran de ellos. Tanto mejorar y llegar a construir asentamientos para que de golpe todos los eslabones se extingan y solo quede en pie el hombre y el mono. El primer eslabón y el último, parece que la casualidad nos visita de nuevo.

Los Astrolopitecus, es decir los siguientes al mono, se extinguieron hace 2.500.000 años. Y aquí surge una duda razonable. ¿Cuanto tiempo necesita un mono para ser un Austrolopitecos? Lo digo porque parece que en ese lapso de tiempo los monos que quedaron no han vuelto a evolucionar. En dos millones y medio de años, repito, los monos no han evolucionado un pelo. ¿Quizás sí lo hicieron pero se extinguieron de nuevo? ¿Quizás la naturaleza se dio cuenta de que fue un cambio inútil? Yo diría que en dos millones y medio de años la especie de los monos ha tenido tiempo para dar el salto evolutivo o al menos sufir algun cambio. Pero no existen monos con habilidades encaminadas a llegar a ese cambio de especie. Sin embargo existe una diferenciación radical de una especie a otra, no parece algo progresivo del todo porque es evidente que hay saltos.

Por otro lado, es increíble que al evolucionar, la especie evolucionada no quiera tener nada que ver con la anterior a la hora de compatibilidad genética, algo que no ocurre cuando dentro de una especie son los más fuertes los que se reproducen (los más evolucionados), si no que la compatibilidad genética no se ve afectada ¿Justifican pues las mejoras de una especie un cambio en el alosoma (cromosoma sexual) ? ¿Qué es lo que provoca ese cambio que convierte una especie en otra? No puede ser la evolución. No pueden ser adaptaciones de la especie, mejoras cómo ser más rápido o más inteligente porque eso ya existe dentro de cada especie entre diferentes individuos y no es significativo para los alosomas. Por lo tanto la evolución que sufren todas las especies dentro de esa especie es la única evolución real.

Cómo siempre hace la mentira, se apoya en la verdad y la retuerce. Hemos hablado de la mentira, hablemos de la verdad. "¿Cómo explicas entonces la existencia de los cráneos de primitivos que se encuentran?" Cómo digo, la respuesta no está en la evolución. Si no en los porcentajes. Utilicemos la lógica y matemáticas sencillas. Si, me refiero al razocinio que tenemos algunos humanos, al que los monos deben de estar a punto de llegar por cierto. No podemos pasar de 100% mono a 100% humano. Ejemplo: mona 100% mona + mono 100% mono = mono 100%. Suele ocurrir así en todas las especies. Y las mutaciones, como ya dije, no explicarían algo como: mono 100% mono + mona 100% mona = mono 90% mono, 10% humano. ¿Se puede saber de dónde sale ese 10%? ¿De una mutación "humanoide"? No entiendo como una especie puede "captar" (por decirlo de alguna manera) genes de otra especie que todavía no existe (se supone) mediante una mutación, porque me niego a creer que somos el productor de millones de mutaciones acertadas de un mono. Y luego somos nosotros los creyentes..

El caso es que hay especies que son compatibles genéticamente con otras y producen híbridos. Tigre con león, león con leopardo, caballo con burro, asno con cebra o camello con llama, etc.. Algo lógico, león 100% león + Tigresa 100% tigresa = 50% Tigre y 50% león, osea ligre 100% (que es como se llama a este híbrido). Si cogemos a un ligre y lo cruzamos con un tigre será cada vez más tigre y viceversa, al juntarlo con un león será cada vez más león y menos tigre. (Muchos híbridos son estériles pero otros no, cómo es el caso de muchos ligres). Así creamos una nueva especie con diferentes porcentajes de ambas especies, es algo que ya se ha hecho. Si está idea la llevamos a nuestro terreno tendremos la respuesta a el porque de tantos cráneos diferentes. Son dos especies que al cruzarse una y otra vez crean individuos con diferentes porcentajes de cada especie. "Pero, si no podemos cruzarnos con los monos" me diréis. ¿Y no podríamos habernos cruzado con una especie distinta de simio ya extinto que estuviera más próxima a nosotros? Es una explicación posible, basada en una realidad de porcentajes de una u otra especie que dan lugar a hibridos. Más realista, creo yo, que ir dando saltos en el vacio de unas especies a otras. Simplemente esos supuestos eslabones, en realidad son hibridos con una especie que pudo haber existido.

En conclusión. La infinita casualidad que creó el universo, casualmente dio lugar a materia inerte, miles de bioelementos que les apetece unirse para formar biomoléculas. Tras miles de millones de mutaciones correctas, la naturaleza consigue crear un mono. ¿Y por qué no? Con tiempo y paciencia, un humano. Grandes mentes del hoy, y del mañana, y con el tiempo quién sabe, una especie obsoleta.